Термин «прокрутка гибели» описывает акт бесконечной прокрутки плохих новостей в социальных сетях и прочтения всех всплывающих тревожных лакомых кусочков — привычка, которая, к сожалению, стала обычным явлением во время пандемии COVID-19.
В этом может сыграть роль биология нашего мозга. Исследователи из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе определили определенные области и клетки в мозгу, которые становятся активными, когда человек сталкивается с выбором: узнать или скрыться от информации о нежелательном неприятном событии, которое человек, вероятно, не в силах предотвратить. .
Результаты, опубликованные 11 июня в Neuron , могут пролить свет на процессы, лежащие в основе психиатрических состояний, таких как обсессивно-компульсивное расстройство и тревожность, не говоря уже о том, как все мы справляемся с потоком информации, который является особенностью современной жизни.
«Человеческий мозг недостаточно приспособлен для работы в информационный век», — сказал старший автор Илья Моносов, доктор философии, доцент кафедры нейробиологии, нейрохирургии и биомедицинской инженерии. «Люди постоянно проверяют, проверяют, проверяют новости, и некоторые из этих проверок совершенно бесполезны. Наш современный образ жизни может реконструировать схемы в нашем мозгу, которые развивались за миллионы лет, чтобы помочь нам выжить в неопределенных и постоянно меняющихся условиях. Мир.»
В 2019 году, изучая обезьян , сотрудники лаборатории Моносова Дж. Кель Уайт, доктор философии, тогда аспирант, и старший научный сотрудник Итан С. Бромберг-Мартин, доктор философии, определили две области мозга, участвующие в отслеживании неопределенности в отношении положительно ожидаемых события, такие как награды. Деятельность в этих областях стимулировала обезьян искать информацию о хороших вещах, которые могут произойти.
Но было неясно, задействованы ли одни и те же схемы в поиске информации о негативно ожидаемых событиях, таких как наказания. В конце концов, большинство людей хотят знать, окупится ли, например, ставка на скачки. Не так для плохих новостей.
«В клинике, когда вы даете некоторым пациентам возможность пройти генетический тест, чтобы узнать, есть ли у них, например, болезнь Хантингтона, некоторые люди пойдут дальше и пройдут тест, как только смогут, в то время как другие люди откажутся. проверяться до появления симптомов », — сказал Моносов. «Клиницисты видят у одних людей стремление к поиску информации, а у других — поведение страха».
Чтобы найти нейронные цепи, участвующие в принятии решения, искать ли информацию о нежелательных возможностях, первый автор Ахмад Джеззини, доктор философии, и Моносов научили двух обезьян распознавать, когда что-то неприятное может приближаться к ним. Они научили обезьян распознавать символы, указывающие на то, что они вот-вот получат раздражающий дуновение воздуха в лицо. Например, обезьянам сначала показали один символ, который говорил им, что, возможно, надвигается затяжка, но с разной степенью уверенности. Через несколько секунд после того, как был показан первый символ, был показан второй символ, который разрешил неуверенность животных. Он сказал обезьянам, что затяжка определенно приближается, или нет.
Исследователи измерили, хотят ли животные знать, что должно произойти, по тому, наблюдают ли они за вторым сигналом или отводят глаза, или, в отдельных экспериментах, позволяя обезьянам выбирать между различными символами и их результатами.
Как и люди, две обезьяны по-разному относились к плохим новостям: одна хотела знать; другой предпочел не делать этого. Разница в их отношении к плохим новостям была поразительной, потому что в отношении хороших новостей они придерживались единого мнения. Когда им была предоставлена возможность узнать, получат ли они что-то, что им нравится, — каплю сока, — они оба последовательно выбирали это выяснить.